De paradox

[TheKingOfCrack]

Sommige noemen het duivels, andere vinden dat het bij de moderne samenleving hoort. Een ding is in ieder geval zeker, sinds de jaren 70/80 heeft cocaïne ook in Nederland voet in de aarde gezet. Sterker nog, cocaïne neemt inmiddels een vaste plaats in de samenleving in.

Of het in het bedrijfsleven is, of door de junk op de straat, cocaïne wordt in alle lagen van de samenleving gebruikt. De advocaat die een oppepper nodig heeft om de zaak voor morgen voor te bereiden, of de arbeider die wakker en scherp wil blijven om de containers in de haven van Rotterdam te begeleiden, alles en iedereen heeft er wel eens in zijn leven mee te maken. Maar waar komt die zucht vandaan? Is het gewoon een manier om de realiteit te ontsnappen, of is het door de maatschappij tot een noodzakelijk goed gedoopt? Duidelijk is wel, Nederland doet niet af aan andere landen als het om het gebruik en distribueren van cocaïne gaat.

Uit recent onderzoek is gebleken dat er inmiddels rond de 35.000 gebruikers (verslaafden tot recreatief gebruikers) in Nederland aanwezig zijn. Deze gebruikers zijn goed voor de consumptie van 5.400 kilo per jaar. Duidelijk iets om niet met je neus in de wind te lopen.

Maar is deze vorm van consumptie nou daadwerkelijk zo erg? Recentelijk stond er een artikel in de NRC, aangaande de distributie van cocaïne en de ernstige gevolgen die dat heeft voor boeren en inwoners van de bij de productie en handel betrokken (Zuid-Amerikaanse) landen.
Wat echter verzwegen wordt in dat artikel is hoeveel mensen er afhankelijk zijn van die productie en handel. Als we in dat aspect kijken naar de productie en handel van heroïne dan is het gezegde; ‘de een zijn dood is de ander zijn brood’, ineens wel heel erg letterlijk op te vatten. Immers zijn de papaverboeren in Afghanistan niets anders aan het doen dan de markt te voorzien in haar behoefte. Aangezien vooral in deze tijd dat daar de enige manier is om hun gezin te onderhouden, roept dat veel ethische en morele vragen op. Mijns inziens zijn de cocaboeren in landen als Chili, Colombia en Peru, niet slechter of beter dan de boeren die de papaver in het midden-oosten verbouwen.

Hetgeen dat leidt tot de problemen in onze (westerse) maatschappij ligt hem dan ook niet in de productie of handel, maar in de bestrijding van deze. Jaarlijks wordt alleen al in Europa, honderden miljoenen uitgegeven aan de bestrijding van drugshandel. Door het verscherpen van de bewaking van de (Schengen)grens, worden drugshandelaren onder grote druk gezet om steeds meer innovatieve manieren te vinden om aan de (Europese)vraag te voldoen, en stijgt daarmee ook de prijs. Dit heeft helaas geen enkele invloed op de productie en valt daarom als volstrekt nutteloos te bestempelen. Aangezien de vraag niet zal afnemen, is het dus een strijd die alleen maar geld kost en verloren wordt door de autoriteiten. Hoewel dit voor iedereen wel duidelijk is, is het eveneens ongeoorloofd voor de autoriteiten om zich niet in te zetten de drugshandel tegen te gaan, ook al levert dit een enorme paradox op.

Het is dan ook wel een interessant detail dat in de vroege jaren 70 een verdrag is gesloten tussen de betrokken lidstaten, waar in (ik geloof) artikel 64 lid 3, vermeld staat dat indien het noodzakelijk is om de democratische samenleving te beschermen (valt heel veel onder), het voor de lidstaat vrij staat om hun wetgeving omtrent drugshandel en drugsgebruik aan te passen. Daarmee heeft de lidstaat dus ook de mogelijkheid om drugs te legaliseren, zoals dat eventueel ook met de marihuanaproductie en handel staat te gebeuren.

Het nieuwe jaar is in aantocht en dat wordt vaak als een ideale gelegenheid gezien om ‘even de neus te poederen’. In contrast tot de algemene opinie (en de auteur van het artikel in de NRC) kan ik alleen maar zeggen, geniet ervan zolang het duurt. Immers zou het een ‘waste of money’ zijn van al die kilo’s cocaïne, die met zoveel moeite wordt verbouwd en naar Nederland wordt vervoerd. Daarnaast is het misschien wel eens goed om stil te staan bij het goede wat je doet, namelijk de boeren in de onderontwikkelde productielanden steunen. Voordat ik allemaal boze reacties krijg over de omstandigheden waar deze boeren in moeten werken en de schadelijke gevolgen die deze productie voor de eindgebruiker, smokkelaar etc. heeft, moet wel gezegd worden dat zonder deze ‘troep’, de boeren waarschijnlijk niet eens konden leven, laat staan hun gezin onderhouden.

Dat allemaal gezegd hebbende kan er echter alleen maar geconcludeerd worden dat zolang ik leef helaas geen verandering zal plaatsvinden op dit beleid. De enige mogelijkheid om drugshandel tegen te gaan is te voorkomen dat mensen überhaupt drugs gebruiken. Dit is alleen een onhaalbare doelstelling en derhalve zie ik de toekomst van de cocaïnegebruiker dan ook nooit veranderen.

Voor nu in ieder geval iedereen alvast een gelukkig nieuw jaar toegewenst en opdat de autoriteiten ooit de blinddoek afdoen en verder kijken dan hun neus lang is!

 

[freakychakra]

Misschien begrijp ik het helemaal verkeerd, maar interpreteer je laatste alinea als het volgende "of ik wel of niet gebruik maakt niets uit voor de omstandigheden elders in de wereld dus ik zal er geen nakkie minder om nemen". Dit kan je ook stellen over andere zaken (zoals een milieuvriendelijker leven). 1 persoon maakt het verschil niet, maar als iedereen zo denkt veranderd er nooit iets. (ik hoop dat ik je niet verkeerd geïnterpreteerd heb)

Heb het artikel met interesse gelezen, en het heeft mij zeker aan het denken gezet. Misschien toch voortaan voor soorten drugs kiezen die minder ellende met zich meedragen. Heb geen zin in een schuldgevoel bij elke snuif.

Een goed begin begint bij jezelf... ofzoiets
Greetz,
Shan

 

[TheKingOfCrack]

In zekere zin heb je daar helemaal gelijk in, maar de vraag is eigenlijk of hetgeen wat we allemaal doen wel onze schuld is en misschien nog veel belangrijker, of dit 'probleem' wel aan te pakken is.

 

[freakychakra]

Ik denk niet zozeer dat het onze "schuld" is, maar wel dat wij als westerse gebruikers bijdragen aan het instand houden van het "probleem". Waarom geen drugs gebruiken waar minder ellende achter zit. Er zijn genoeg alternatieven. Helemaal stoppen met cokegebruik lijkt mij niet nodig, maar ik denk dat het goed is om je bewust te zijn wat je financiert bij elke gram die je koopt.

Drugshandel is gewoon kapitalisme. Minder vraag = minder aanbod en hoe minder cokehandel hoe minder ellende die daaraan verbonden is. Ik denk dat alle beetjes daarbij helpen.
Gr. Shan

 

[TheKingOfCrack]

Dat is geheel waar, maar zoals ik al in het artikel heb vermeld, komt het gros van de problemen door de manier waarop de autoriteiten (politie, OM, regering) proberen het probleem tegen te gaan. Immers zou bij legalisatie van zowel de productie als het gebruik direct een einde kunnen worden gemaakt aan deze problematiek. Dan kan Nederland zelf produceren en, net zoals dat met thee het geval is, het exotische product (cocaïne verbouwd in andere landen) als een luxe kunnen dienen voor de echte liefhebber. Net zoals wij (Nederlanders) in het begin van de 20ste eeuw plantages op o.a. Java hadden, aangezien de grond daar bij uitstek geschikt was om de puurste cocaïne te maken.

Natuurlijk is dit een zeer eutopische gedachte, maar het gaat mij om de essentie dat het huidige systeem voor geen kant deugt.

 

[Nathaniel]

Mooi stuk.

Ik zag laatst nog een documentaire over de productie van mdma, wat behoorlijke gevolgen heeft voor het regenwoud waar de grondstof gewonnen wordt. Maar tegelijk de lokale bevolking een bron van inkomsten geeft, die het nodig heeft in de moderne maatschappij.

Wat elke keer duidelijk wordt is dat de grootste problematiek rond welke drug dan ook, samenhangt met de illegaliteit ervan, en niet veranderd zolang die wettelijke status niet veranderd.
Legalisering of op z'n minst gedogen geeft ruimte voor een aantoonbaar kwalitatief goed ("schoon") product, eerlijke handel voor de producenten van de grondstof, correcte voorlichting etc.


En wat je schrijfstijl betreft: Je hebt duidelijk aanleg, maar ik vind dat je, in elk geval in dit artikel, net iets teveel je best doet om alle zinnen perfect te maken. Dat neemt een stukje leesbaarheid weg. Iets meer letterlijk gevoel neerzetten,wat minder die gevoelens 6 keer door de hersens laten gaan. Maar dat is ook een kwestie van smaak natuurlijk

 

[TheKingOfCrack]

Dank je wel voor je reactie. Ik heb inderdaad heel erg de neiging om teveel na te denken, maar dit stuk vloog er wel redelijk snel uit. Waarschijnlijk omdat ik me serieus wel eens kan opwinden over de manier waarop wij denken 'juist' om te gaan met dit onderwerp. Zoals ik nu al kan lezen zijn jullie redelijk dezelfde mening toegedaan als ik, namelijk het niet deugen van de huidige aanpak.

Wat je zegt over het verbeteren van de situatie als drugs wordt gelegaliseerd; ik heb enige tijd geleden voor mijn studie een onderzoek gedaan naar de situatie omtrent marihuana. Daardoor ben ik in contact gekomen met een rechten professor die dezelfde mening, als hierboven al uiteengezet, was toegedaan. Daarnaast heb ik gesproken met managers in de verslavingszorg. Nu wil ik niet hun mening als absolute waarheid verkondigen, maar het geeft wel aan dat het standpunt waar ik mijn artikel op baseer, ook onder geleerde leeft en mogelijk op een dag weleens waarheid zou kunnen worden.

Dan het gedoogbeleid dat je mooi aanhaalt. In Nederland zijn we serieus al heel erg ver. Zo is er bij het OM een richtlijn waarin staat dat er door de uitvoerende macht niet proactief wordt opgetreden tegen kleingebruikers (halve gram coke, 3 pillen). Ik wist wel dat dit een mores was, maar dat het ook daadwerkelijk het beleid van onze regering is, maakt voor mij wel dat we het misschien ook wel helemaal niet zo slecht doen, alleen is er nog een lange weg te gaan.

 

[Nathaniel]

Helaas begint ons gedoogbeleid af te brokkelen. Zelfs de nu zo populaire, zogenaamde Partij voor de Vrijheid wil het gedoogbeleid rond cannabis afschaffen..

De stelling dat je door coke te gebruiken boeren steunt gaat wel iets te ver trouwens (maar ik heb zo'n vaag vermoeden dat je dat zelf ook weet, en 't enkel dient ter provocatie, aanwakkering van de discussie).

Mensen vinden mijn vergelijkingen vaak niet kloppen, en dat doen ze meestal ook niet helemaal, maar toch ga ik er weer eentje opwerpen hehe :P

Er bestaan kind-gebruikers, beter bekend als pedo-seksuelen. Helpen deze mensen bijvoorbeeld de Thaise economie door daar op vakantie te gaan en gebruik te maken van de vele kinderbordelen? De illegaliteit is niet de schuld van de kinderen of de pooiers, en zij voorzien toch enkel in een blijkbaar bestaande behoefte?

 

[TheKingOfCrack]

Ik snap heel goed waar je heen wilt en ben het in grote lijnen met je eens, maar in 1 aspect verschilt het distribueren van cocaine en het mogelijk maken van sextoerisme toch ernstig. Dat is de gevolgen die beide hebben op de samenleving. Het hebben van sex met kinderen ruineert het leven van kinderen op zeer jonge leeftijd, maar het gebruiken van drugs is de keuze (althans tot het moment dat de persoon verslaafd is) van de gebruiker zelf.

Het punt dat je wilt maken is dat de gezinnen in Thailand afhankelijk zijn van het aanbieden van hun kinderen aan buitenlandse toeristen, en indien deze inkomenstenbron wegvalt, de gezinnen van de honger zullen omkomen (grof gezegd). Hetzelfde geld voor de productie van kleding, voetballen en andere door kinderen in elkaar gezette producten. Echter willen wij onze manier van leven onderhouden, dan zullen wij akkoord moeten gaan met het feit dat anderen het minder hebben in deze wereld, hoe ontzettend grof dat ook klinkt.

Om een tegen voorbeeld te geven: als wij voor de productie van kleding mensen in het land van productie, hetzelfde zouden betalen als dat een Nederlander krijgt (ook verhoudingsgewijs), dan zou een gewone trui van het merk Bijenkorf even duur zijn als de duurste trui van Ralph Lauren.

Nu zul je je afvragen waar ik met deze stelling heen wil en dat is het volgende: wij leven in de natuur, en daar hoort de sterkste boven de zwakkere te staan om pure voortplanting van het menselijk ras te verzekeren. Als wij allen de sterkste zouden zijn, dan zullen we uiteindelijk niet meer kunnen bestaan, omdat de sterkere, zwakkere nodig hebben hun status te bevestigen. Indien die boeren in Colombia (simpel gezegd, er zijn veel meer landen), dezelfde rechten en dezelfde status zouden hebben als dat wij hebben in Nederland (of van mij part, alle rijkere landen), zou de hele wereld in onbalans worden gebracht en zal het voortbestaan van het menselijk ras ook in gevaar komen. Daarnaast wil ik nog aangeven dat wij in het Westen een enorme revolutie hebben meegemaakt, wat ons ook in deze gelegenheid heeft gesteld. Dit is mogelijk geweest omdat wij ons niet van de aardbodem lieten afschieten, maar vochten voor de vrijheden en luxe die we nu hebben.

Ik snap heel goed als je nu denkt 'what the fuck', maar ik ben deze mening serieus toegedaan. Daarmee wil ik, om dat even duidelijk te stellen, op geen enkele wijze de omstandigheden waar in die landen in geleefd wordt goedpraten, maar enkel aankaarten dat die manier van leven iets is waar wij (Nederlanders, westerlingen) weinig aan kunnen veranderen.

 

[TheKingOfCrack]

Daarbij, maar goed nu raakt het onderwerp wel echt op een zijpad, ben ik van plan om na mijn rechtenstudie, mijzelf ten diensten te stellen van degene die dat het hardst nodig hebben. Ik doe nu de Master opleiding International Law, dus misschien ga ik dat juist ten bate van de zwakkere in de samenleving stellen. Maar goed dit terzijde, ik wilde alleen aangeven dat ik geen kwaad hart heb, ook al ben ik bovenstaande mening wel toegedaan.

 

[de GT]

ik heb niet alle reacties gelezen, maar ben het met de OpeningsPoster eens.

Terwijl ik het artikel in de NRC gister las, stoorde ik me al aan het feit dat het een erg eenzijdige belichting op de werkelijkheid is. Want zijn wij, de gebruikers nou de oorzaak van de ellende, of de autoriteiten?

Ik vind namelijk dat het probleem bij de internationale gemeenschap ligt, en de daarin verankerde strijd tegen drugs. Doordat de verbouw en distributie ervan zo wordt bestreden is het een ongecontroleerde bezigheid, wat alleen maar plaats kan vinden in landen waar de regering geen controle heeft.

Het is niets anders dan wat er in de geschiedenis al eens is gebeurd met alcohol. De zogenaamde drooglegging.

Wat mij betreft is de stijd tegen drugs opium voor het volk. Voor mensen die niet bereid zijn zelf voor zichzelf na te denken, en het met die strijd eens zijn, maar wel een biertje lusten.
Coke is niet zo slecht als bier, en dient derhalve niet harder bestreden te worden dan bier. Door die bestrijding veroorzaken we met zijn allen veel ellende, en zorgen we ervoor dat terroristen een handel hebben om zichzelf mee voort te kunnen laten bestaan.

Tevens is er door die bestrijding geen Max Havelaar-achtig keurmerk mogelijk. Zo'n keurmerk zou gebruikers in staat stellen om voor 'verantwoord verbouwde en verhandelde coke' te kunnen kiezen.

 

[atbboy]

Ik gebruik geen 6 kg per jaar ben ik nou een sloeber?
Fairtrade Coke ©®

 

[Oom Klaas]

Voordat ik allemaal boze reacties krijg over de omstandigheden waar deze boeren in moeten werken en de schadelijke gevolgen die deze productie voor de eindgebruiker, smokkelaar etc. heeft, moet wel gezegd worden dat zonder deze ‘troep’, de boeren waarschijnlijk niet eens konden leven, laat staan hun gezin onderhouden.

Jazeker wel.