Mijn zoon heeft drie maanden geleden positief getest bij een drugscontrole in België toen hij net op weg was naar de fitness terwijl hij al maanden geen drugs had genomen.
Vervolgens is met zo n zgn speekselcollector speeksel verzameld om op te sturen naar het Labo. Gelukkig heeft mijn zoon mij onmiddelijk gebeld en ben ik ter plaatse gegaan. Terwijl we vroegen om een bloedtest bleek dat in België niet meer te gebeuren. Alle onderzoeken om te bepalen of je goed of fout zit gebeurd met hetzelfde speeksel. Om de politie te overtuigen zijn we zelf meteen nadat we mochten vertrekken naar het ziekenhuis gegaan. Daar gaven ze aan dat een urinetest de best betrouwbare test was om aan te tonen of de laatste dagen drugs was gebruikt. Binnen 1,5 uur na de controle stonden we bij het politiebureau met een negatieve tegenanalyse. Omdat we geen vertrouwen hadden in het Belgische rechtssysteem hebben we de dag erna wederom een tweede urine test laten doen via de huisarts. Een geaccrediteerd labo heeft dit staal onderzocht en ook negatief bevonden. Dus geen drugs in het lichaam aangetroffen. Volgens de doctor 100% zeker. De vals positieve test is HWS het gevolg van een pre werkhout supplement wat net voor de controle genuttigd was. Voor Belgische gebruikers staat er zelfs op de verpakking dat er maar 1/4 scoop geadviseerd wordt i.p.v. de hele scoop voor de Nederlanders. Onderzoek heeft uitgewezen dat veel overheden en sportfederaties op de hoogte zijn dat supplementen voor vals positieve testen kunnen zorgen.
Het laboratorium van Justitie gaf deze maand pas aan dat er in het speeksel toch sporen van drugs zaten.
Dat was ook te verwachten gezien het supplement eerder al een positieve uitslag gaf. Bij de oude onderzoeken/proces met bloedanalyses kwamen er verschillen/vals-positieve tests voor van wel 10%. Een bloedtest was veel nauwkeuriger en diende in het verleden als het wettelijk bewijslast. Elk weldenkend persoon snapt dat als je twee keer dezelfde besmette bron gebruikt (speeksel met sporen van het supplement) je twee keer een Positieve test krijgt. De mensen (dat zijn die 10%) die zeker weten dat ze geen drugs gebruiken of gebruikt hebben worden de dupe en krijgen onterecht een kruisje achter hun naam. Ik ben van mening dat iemand die zijn onschuld uitschreeuwt ten alle tijde toch die bloedtest of urinetest vanwege rechtswege zou moeten kunnen vragen onmiddelijk bij de eerste vaststelling. Nu ben je overgeleverd aan een speekseltest die in Nederland niet eens erkend wordt als wettelijk bewijsmisddel omdat met weet dat Speekseltesten alleen maar goed zijn om een indicatie te geven. Als bewijs worden speekseltesten daar niet eens geaccepteerd vanwege de foutmarges. Het kan toch niet zo zijn dat deze unfaire methode zomaar over de balk wordt gesmeten bij de mensen? Ik vraag me af of de Belgische regering hier wel voldoende over is geïnformeerd.
Het artikel is van 5 jaar geleden en ondertussen hoor en zie je er niet veel meer van.
Mijn zoon is vast niet de enige met een valt-positieve test en zal ook zeker niet de enige blijven gezien deze aanpassing (omdat het makkelijker is voor politie en justitie) niet fair is. Speekseltest weigeren is ook strafbaar en een bloedtest vragen (wat we zelf betalen) mag ook niet. Je mag je alleen maar naar de slachtbak laten voeren en hopen dat de rechter eerlijk naar de feiten kijkt. Ondertussen ben je minstens 14 dagen je rijbewijs kwijt en zit je maanden in de spanning om ondertussen Juridische bezwaarschriften op te stellen. Want reageer je niet op tijd dan ben je sowieso al schuldig met en bezwaar dan ben je zondermeer als schuldig.
Ik ben dus zeer benieuwd of er al meer mensen zijn met een dergelijke ervaring zijn. Ik kan me niet voorstelen dat dit een losstaand geval is.
