Speekseltest en Finse wet

[PinkFluffyUnicorn]

Scrol ik door Facebook kom ik volgende tegen:

- politiecontrole: alcohol- en speekseltesten afrit x

reactie eronder:
« Allé weer onterecht mensen beschuldigen van onder invloed te rijden... met speekseltest en bijhorende bloedtest is helemaal niet bewezen dat iemand onder invloed is zoals bij alcohol! Enkel of zij deze stoffen "onlangs" gebruikt hebben... kzou eens willen zien dat ze dat bij alcohol doen... "Ah meneer wij zien dat u gedronken heeft, wij weten niet of u nu onder invloed bent maar omdat u mss een week geleden gedronken heeft pakken wij uw rijbewijs voor 15 dagen om te beginnen al af en komt u voor de politierechtbank wegens rijden onder invloed"...
In Finland hebben ze die wet zelfs terug afgeschaft, net omdat het wetenschappelijk gezien helemaal niet bewijst of je onder invloed bent en je dus ten onrechte veroordeeld zou worden...
Iedereen is onschuldig tot schuld bewezen is, die testen bewijzen helemaal niet dat je onder invloed bent... »

iemand die meer weer van die wet uit Finland?
En hoe sporen ze dan wel mensen die effectief onder invloed zijn op?

benieuwd naar jullie reacties 🤗🤗

 

[Geneesmiddel]

Nouja, met bloed- of speekseltest kan wel degelijk aangetoond worden of een drug in je systeem zit en jij het dus hoogstwaarschijnlijk geconsumeerd hebt. Misschien voel jij je niet meer high of 'onder invloed' omdat het gebruik al even geleden is, maar de stof kan nog steeds een werking hebben op je rijvermogen zolang het in je bloed zit.

Dat wordt een ander verhaal als er enkel wordt getest op inactieve metabolieten. In dat geval is er wel verder onderzoek nodig om vast te stellen of de betreffende persoon daarnaast ook nog actieve stoffen in het bloed heeft.

Naar mijn mening komt drugs gebruiken met de verantwoordelijkheid dat je zelf uitzoekt hoelang het duurt voor de drug in je bloed een grenswaarde heeft bereikt, en je dus weer mag rijden.

Dat gezegd hebbende weet ik niet exact hoe bloedtesten werken en op welke stoffen ze exact testen. Wat ik wel weet is dat er sowieso altijd een bloedtest wordt gedaan, een speekseltest is volgensmij niet voldoende voor veroordeling.

Groetjes

 

[HierEnDaarEenFuifje]

Scrol ik door Facebook kom ik volgende tegen:

- politiecontrole: alcohol- en speekseltesten afrit x

reactie eronder:
« Allé weer onterecht mensen beschuldigen van onder invloed te rijden... met speekseltest en bijhorende bloedtest is helemaal niet bewezen dat iemand onder invloed is zoals bij alcohol! Enkel of zij deze stoffen "onlangs" gebruikt hebben... kzou eens willen zien dat ze dat bij alcohol doen... "Ah meneer wij zien dat u gedronken heeft, wij weten niet of u nu onder invloed bent maar omdat u mss een week geleden gedronken heeft pakken wij uw rijbewijs voor 15 dagen om te beginnen al af en komt u voor de politierechtbank wegens rijden onder invloed"...
In Finland hebben ze die wet zelfs terug afgeschaft, net omdat het wetenschappelijk gezien helemaal niet bewijst of je onder invloed bent en je dus ten onrechte veroordeeld zou worden...
Iedereen is onschuldig tot schuld bewezen is, die testen bewijzen helemaal niet dat je onder invloed bent... »

iemand die meer weer van die wet uit Finland?
En hoe sporen ze dan wel mensen die effectief onder invloed zijn op?

benieuwd naar jullie reacties 🤗🤗

Moet gelijk zeggen dat ik geen flauw idee hoe het er in Finland aan toe gaat.

Wel hanteren ze in Nederland datzelfde model en niet de Belgische versie. Ook in Nederland was het jaren geleden zo dat na een positieve speekseltest een rijbewijs ingevorderd kon worden, terwijl de uitslag van het bloed er nog niet was. Vind dat het dan ook een slechte zaak in België, dat ze nog steeds je rijbewijs gelijk houden op basis van vermoeden en de mogelijkheid dat je niet onder invloed of boven bepaalde waarden was.

Dit is in Nederland al enkele jaren geleden teruggedraaid en zal dit pas plaatsvinden n.a.v. de uitslag van het bloedonderzoek (enkele uitzonderingssituaties daargelaten).

 

[marcootje]

Nouja, met bloed- of speekseltest kan wel degelijk aangetoond worden of een drug in je systeem zit en jij het dus hoogstwaarschijnlijk geconsumeerd hebt. Misschien voel jij je niet meer high of 'onder invloed' omdat het gebruik al even geleden is, maar de stof kan nog steeds een werking hebben op je rijvermogen zolang het in je bloed zit.

Dat wordt een ander verhaal als er enkel wordt getest op inactieve metabolieten. In dat geval is er wel verder onderzoek nodig om vast te stellen of de betreffende persoon daarnaast ook nog actieve stoffen in het bloed heeft.

Naar mijn mening komt drugs gebruiken met de verantwoordelijkheid dat je zelf uitzoekt hoelang het duurt voor de drug in je bloed een grenswaarde heeft bereikt, en je dus weer mag rijden.

Dat gezegd hebbende weet ik niet exact hoe bloedtesten werken en op welke stoffen ze exact testen. Wat ik wel weet is dat er sowieso altijd een bloedtest wordt gedaan, een speekseltest is volgensmij niet voldoende voor veroordeling.

Groetjes

Er zijn wetenschappelijke onderzoeken dat speekseltesten maar voor 90% betrouwbaar zijn. Er zijn niet zo veel landen die ook speekselanalyses doen in plaats van een bloedtest. Die landen hanteren ook een nul tolerantie model en niet de mate van intoxicatie. Belgie is daar een land van. Alleen is er geen wetenschappelijk onderzoek verricht naar de betrouwbaarheid terwijl veel wetenschappers bedenkingen hebben bij de grotere risico s met speekselanalyses. Je bent dus de sjaak als je net boven de grens test door bv een sportvoedingssupplement. Volgens de beschrijving van alle testen en speekselcollectors moet je minimaal 10 minuten wachten tussen eten , drinken en testen vanwege besmetting. Vraag hier anders zelf om.

 

[Lisanne1984]

Ik snap nog steeds niets van die speekseltest. Ik heb een keer 1,5 jointje gerookt en testte negatief. Dit was een uur voor de test. Paar maanden later halve gram op 1 avond, testte weer negatief. En paar maanden later had ik 3 weken lang niks gedaan testte ik positief en bloed was niks. Hoe betrouwbaar zijn die speeksel testen dan?

 

[Kordie]

Ik snap nog steeds niets van die speekseltest. Ik heb een keer 1,5 jointje gerookt en testte negatief. Dit was een uur voor de test. Paar maanden later halve gram op 1 avond, testte weer negatief. En paar maanden later had ik 3 weken lang niks gedaan testte ik positief en bloed was niks. Hoe betrouwbaar zijn die speeksel testen dan?

Moet je na een speekseltest niet altijd nog een bloedproef doen voor de exacte cijfers?